JFS: “El precio que hay que pagar por investigar esta red de criminalidad es muy alto”

En esta entrevista, realizada por videollamada de whatsapp desde el exilio, Juan Francisco Sandoval habla de cómo, a pesar de que el mandato de la CICIG fue clausurado en 2019 de manera unilateral por la Presidencia, él logró continuar desde la FECI con investigaciones que ahora podrían tocar a la cúpula de más alto nivel del actual gobierno.

El ex jefe de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), Juan Francisco Sandoval, fue destituido por la fiscal general de Guatemala, Consuelo Porras, el viernes 24 de julio de 2021. Sandoval, que se encargó de dirigir esta entidad del MP creada para apoyar en las investigaciones realizadas por la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), fue el líder del equipo que develó los principales casos de corrupción señalaron a altos funcionarios de gobierno desde 2015. Tras su despido, el ex fiscal, nombrado en febrero de 2021 como “el campeón anticorrupción” por EE.UU., tuvo que huir del país. 

En esta entrevista, realizada por videollamada de whatsapp desde el exilio, Juan Francisco Sandoval habla de cómo, a pesar de que el mandato de la CICIG fue clausurado en 2019 de manera unilateral por la Presidencia, él logró continuar desde la FECI con investigaciones que ahora podrían tocar a la cúpula de más alto nivel del actual gobierno. Además de información nueva que se ha obtenido en el caso en el que su equipo requisó Q123 millones, en el que podría estar implicado el presidente Alejandro Giammattei. También de la colaboración de Gustavo Alejos y de la información que se tiene sobre una denuncia relacionada a posibles sobornos realizados por “unos rusos” en la residencia presidencial. Sobre todo, habló de los casos que  pudieron haber forzado su salida.

Él ahora piensa que el poder está en manos de los criminales. Es una injusticia, dice, el haber sido separado de su puesto. 

En la entrevista que dio al faro, unas horas después de su salida de Guatemala, indicaba que aún no había asimilado lo sucedido. A día de hoy (5 días después) ¿ya lo ha asimilado lo que sucedió?

Estoy aún en proceso de asimilación.

Cuál es el pensamiento más recurrente que le viene a la mente cuando piensa en lo sucedido.

Lo que más se me viene a la mente es que el poder es de los corruptos, y que ha existido una injusticia.

Qué buscaba la fiscal general cuando pidió “allanar” las oficinas de la FECI hace unas semanas ¿Qué estaba buscando? ¿Qué expediente quería? ¿qué estaba haciendo en la FECI?

Lo que quería dar era una sensación de que se le ocultaba información. Pero el trasfondo en realidad era un afán de tratar de proteger a sus amigos. Es algo que repetidamente he indicado. De la misma manera, el afán es dejar una sensación de que yo posiblemente protegía a determinadas personas. Ella indicó que había dos investigaciones que yo había detenido. Lo cual es totalmente falso. Una está relacionada con el ministerio de Energía y Minas, y otra vinculada con un caso llamado Asodefir. La información que yo tengo, en este momento, es que, con los elementos que se tienen, aunque aún no sean los suficientes, existirá la instrucción de operativizar el caso Asodefir. De cumplir su cometido, da un mensaje en el que posiblemente yo estaba deteniendo la investigación para proteger a algunas personas.

¿Era Asodefir (el caso de la asociación civil de Banrural que conecta con la compra del Siglo 21 por parte de la ex vicepresidente Roxana Baldetti) y el caso del Ministerio de Energía y Minas lo que le interesaba a Consuelo Porras agilizar?

Y retrasar otras investigaciones como, por ejemplo, la obtención de información en el caso Comisiones Paralelas 2020.

¿Qué cree que nos develó el caso de Comisiones Paralelas 2020?

Esa investigación, Comisiones Paralelas 2020, hasta el viernes se encontraba en desarrollo. Lo que revela ahí es cómo influyen los operadores externos. Confirma un fenómeno que habíamos visto en el año 2014, únicamente que ahora, con mayores elementos, donde se puede establecer cómo existe todo un engranaje, que comienza desde la conformación de las comisiones de postulación, y cómo se manejan los listados preexistentes para tener definido quienes van a resultar electos como magistrados de las altas cortes. 

En relación a este caso, queríamos indagar sobre qué cree que cambió para que Gustavo Alejos decidiera colaborar. Qué significa que un operador político de esta magnitud se decida a colaborar con la justicia.

Bueno, entiendo que su inclusión en la denominada lista Engel fue la motivación para que él decidiera colaborar con la justicia. Pero, la lamentable consecuencia, es que la intención del MP no está basada en la averiguación de la verdad, sino en acallar la intención de que se descubra la verdad. No significa que con la declaración de él se vaya a saber la verdad. Pero es un avance, creo yo, que una persona involucrada en este tipo de operaciones, de manipular la elección de cortes, independientemente de si tuviera la intención de colaborar o no, debería brindar información sobre otros aspectos. Como el tema de las negociaciones ilícitas en dependencias del Estado, sobre todo en el tema de medicamentos, por ser uno de los negocios en los que (Gustavo Alejos) estuvo involucrado.

Otra de las cosas que mencionó en la conferencia de prensa luego de su despido fue que Gustavo Alejos tenía información sobre la elección de la junta directiva del Congreso…

Entiendo que él, por ser cercano a un sector de un partido político que sufrió alguna división a inicios de 2020, tenía conocimiento de cuál fue la negociación política, qué había detrás de esa negociación política con el propósito de conformar la junta directiva que asumió el año anterior en el Congreso de la República.

También en relación al caso Comisiones Paralelas 2020, nos llamó la atención la insistencia de la Fiscal General en capturar al ex rector de la USAC, Estuardo Gálvez, y nos preguntamos si Consuelo Porras está implicada en las negociaciones para elegir las nuevas cortes de justicia.

Desconozco cuál era la intención que tenía de trasfondo, porque la instrucción era proceder en contra de él. De hecho, una de las instrucciones que recibí de la señora fiscal general era proceder exclusivamente en contra de él. Y, de acuerdo con lo que se pudo documentar, inclusive tengo un oficio donde yo le hago referencia a la fiscal general, a raíz de un comentario que ella realizó, de que el operativo en el caso comisiones paralelas 2020 había sido un fracaso. Respondió que yo había tenido tiempo suficiente y, tan suficiente, que yo no había cumplido con la instrucción de requerir la captura de una persona, en la fecha específica. Entonces, tengo documentación relacionada con la intención de que únicamente se procediera contra una persona.

En una entrevista tras su salida del país, habló de corrupción de plazas fantasma en el Ministerio de Salud con dinero de la pandemia, ¿podría ampliar esta información?

Esta era una investigación relacionada con un área de salud del altiplano del país. El director del área denunció sustracción de recursos aprovechando la pandemia, y algunas actividades en alguna dependencia del Ministerio de Salud. Después, conforme fue avanzando la investigación, se determinó que no era una sola área de salud, sino que había, por lo menos, dos. Pero, para verificar si existía alguna denuncia en otra fiscalía, que no había sido trabajada o gestionada, requerimos a la señora Fiscal General que la denuncia fuera trasladada a la fiscalía (FECI). Lejos de eso, lo que obtuvimos es que fuera retirada la investigación de la fiscalía (FECI) y se iniciara un proceso administrativo en contra del fiscal que estaba realizando la investigación, y en contra mía, por algún motivo.

¿Hay más indicios de corrupción con las compras vinculadas al dinero destinado a la pandemia? ¿Más indicios de dónde está el dinero?

Que tuviéramos gestionada en la Feci, no. Recibíamos mucha información, pero debido a la instrucción de la fiscal general, y debido a que investigar generaba ser sancionado disciplinariamente, referíamos al agente o a los ciudadanos y sus denuncia a la oficina de atención permanente, para que el MP distribuyera la denuncia a alguna otra fiscalía que consideraran adecuada.

«Lo que quería dar era una sensación de que se le ocultaba información. Pero el trasfondo en realidad era un afán de tratar de proteger a sus amigos».

¿Cómo se dieron los primeros indicios para investigar los Q122 millones que fueron ubicados en una casa en Antigua Guatemala, ¿Cómo fue ese proceso?

Recibí una comunicación de un número desconocido por vía de Telegram, donde se me proporcionó información del inmueble. Y que ahí existía dinero en efectivo, que procedía de empresarios, y que estaba destinado a antiguas autoridades del Ministerio de Comunicaciones. Tal cual se informó en la conferencia de prensa, eso fue lo que ocurrió. Para nuestra suerte, como lo informé en esa oportunidad, fue localizada la cantidad de dinero. Existe inclusive una sentencia firme en materia de extinción de dominio relacionada con ese dinero. Si el afán ahora es una intención revisionista de mala fe para tratar de deslegitimar el trabajo que se hizo, se aprovechará toda la institucionalidad del Ministerio Público con este propósito.

¿Nos puede ampliar información que adelantó sobre la presencia de personas de nacionalidad rusa en casa presidencial?

La información es que estuvieron presentes entre finales de abril y el mes de mayo, y que trasladaron supuestamente algún monto en efectivo, eso habría que investigarlo, desde un hotel en la zona 10 hacia la residencia ubicada en la zona 15, donde entiendo que actualmente vive el Presidente de la República.

Por las fechas en las que se anunció el contrato de Sputnik estas reuniones fueron posteriores. Usted mencionó en la conferencia intereses de una empresa minera en el país.

Esa es la información que se había obtenido hasta el momento en que salí de la Fiscalía. Que, posiblemente, los empresarios no estaban relacionados con un tema de vacunación, sino estaba relacionada con un tema de alguna empresa minera rusa que tiene operaciones en Guatemala.

¿Cuándo fue la primera vez que usted notó que se filtraba información de la Feci a señalados de corrupción?

Durante toda la administración de la actual fiscal general, por la manera en que se requería el apoyo policial, tuve la sensación de que, en cada operativo, había sobreaviso. Se avisaba previamente de que iba a existir alguna operación de la FECI, sin que en la Policía Nacional Civil tuvieran certeza del motivo por el cual se iban a realizar las diligencias. Sin embargo, paulatinamente fuimos obteniendo información, confirmando de que existían filtraciones de información desde el despacho de la Fiscal General. Muchos abogados indicaban a la fiscalía como una información de inteligencia. Pero, conforme fue pasando el tiempo, se fueron recabando ya las informaciones, de manera oficial, donde algunas personas ya dejaron patente esa filtración. Y, que inclusive, partía, no solo de las declaraciones que eran proferidas, sino de que, en algunas diligencias de allanamiento, fueron ubicados dispositivos de comunicación, o sea, fueron incautados teléfonos. Se sacó información de los teléfonos y fue localizada información que confirmaba estas filtraciones.

Usted en su conferencia también indicó que un abogado había dado información sobre filtraciones desde el despacho de la fiscal general. El testimonio de este abogado, Marco Alveño, que se filtró un día después en elPeriódico, habla de una trama de corrupción desde la misma oficina de la fiscal del MP.

Según la información que proporcionó este abogado, el Ministerio Público, desde el despacho de la fiscal general, por medio de un pago de dinero, se brindaba información con relación a investigaciones que tenía en gestión la Feci. Existía un pago de dinero en una trama en la que estaba involucrada la asistente de uno de los asesores de la fiscal general.

Se llamó a la operación apartamiento de fiscales, pero específicamente por el cobro de apartar fiscales de la Feci 

De la Feci, o también información sobre cómo trasladar expedientes o diferentes actividades que se realizaban.

Claudia Mansilla, la asistente del asesor de Consuelo Porras, ¿era parte del MP cuando Alveño menciona que le da los dólares?

Durante este tiempo ella era integrante en el MP. Entiendo que ella ya salió de esta institución en el mes de abril de este año.

Cuando surge una línea de investigación… ¿cómo es el proceso para decidir y continuar y llegar a personajes importantes?

El artículo 289 del código establece esa dinámica. Ahora, los netcenteros y todo este sector aliado con la corrupción, están cuestionando y deslegitimado el hecho de que alguno pueda tener hallazgos en la investigación. Entonces tenemos, o tiene el MP, esa obligación de agotar toda la investigación, todas las vinculaciones, todos los hallazgos, porque, en realidad, la persecución penal es irrenunciable e irretractable.

¿Los testigos o personas que tengan información sobre los casos van a seguir colaborando con la justicia?

Bueno, eso esperaríamos. Aunque, colateralmente, el efecto que ha tenido esta situación generada por la decisión de la fiscal general, podría ser la desconfianza de las personas de acercarse a la fiscalía, porque el precio que hay que pagar por investigar esta red de criminalidad es muy alto.

Estados Unidos anunció que paralizará la cooperación al MP, es una consecuencia directa de haber destituido a Juan Francisco Sandoval de la fiscalía, ¿qué opina de esto? ¿Qué repercusiones reales tiene quitarle el dinero al MP?, ¿qué significa?

Uno de los logros, o una de las formas en que la fiscalía dirigida por Consuelo Porras presentaba el éxito de su gestión, era la cercanía que tenía con autoridades de este país (Estados Unidos). El hecho de que ellos están marcando una posición al respecto, al menos temporalmente, dice mucho de la molestia que genera la forma en que se dieron los últimos acontecimientos. Porque, más que estar involucrados en una guerra de declaraciones entre la fiscal general, y posiblemente el gobierno de la República, lo que yo he podido entender como el trasfondo en discusión, es si existe un verdadero compromiso del Estado de Guatemala para esclarecer aquellos casos.

¿Hay indicios de las decisiones que toma el MP que se relacionen al presidente Giammattei?

Creo que no es aislado el hecho de que en privado desde hace mucho tiempo se manifestaba el desprecio que tenía el presidente de la República hacia mi trabajo, para el trabajo de la FECI. Que también se vio reflejado en el mes de diciembre del año anterior: en el día contra la corrupción hubo una intención de no mencionar el trabajo que realizaba la FECI, de no pronunciarse con respecto a algún reconocimiento que recibí internacionalmente por el trabajo que desempeñó la fiscalía. Las declaraciones públicas que brindó (Alejandro Giammattei) no fueron un desliz, sino que tenían una intención ante una cadena internacional previo a la visita de la vicepresidenta de los Estados Unidos. De la misma manera, la manifestación que hizo pública sobre que yo no informé a la fiscal general sobre decisiones que se tomaban por algún caso ¿por qué el presidente de la república iba a opinar sobre temas de política criminal que competían al Ministerio Público? Entonces, se puede reflejar, en base a todos esos indicios, que él tiene conocimiento previo de todo lo que se ha decidido en el Ministerio Público.

¿Qué le diría a una joven o un joven que desea entrar en el MP, que consejo se le daría a un fiscal nuevo?

Que, si existe voluntad de trabajar, y si existe voluntad de investigar para descubrir la verdad, tiene que ser únicamente en el Ministerio Público. Que lo que me ocurrió es una constante lamentable en grandes casos. Que, posiblemente, en la mayoría de investigaciones que se gestionan en el MP, porque hay de crímenes a crímenes, posiblemente no exista esta cooptación que está viviendo la institución. que debe ir con firme compromiso y con la idea de los riesgos que debe implicar son las investigaciones de gran corrupción que pueden involucrar a un político.

¿Cuál cree que va a ser su futuro próximo?

Estoy analizando. Fíjese que pareciera que han transcurrido muchos días pero, en días hábiles, apenas hoy es el segundo día hábil que no me encuentro desempeñando funciones, funciones como fiscal, he tenido muchísimas actividades pero espero pronto tener definido que será de mi destino, 

¿Cómo explicarle a la gente que perseguir políticos corruptos no es una cuestión de ideologías, como combatir ese otro imaginario que se quiere implantar desde la misma fiscal general?

Cuando se procesó al ex presidente Pérez Molina, a Alfonso Portillo, a la ex vicepresidenta Roxana Baldetti no hubo cuestionamientos de que se trataba de una cuestión ideológica ¿Por qué ahora sí? Cuando se emitió la orden de captura en contra del ex ministro Sinibaldi, en contra del ex ministro Archila, tampoco hubo un planteamiento de si se trataba de una cuestión ideológica, eran evidencias de actos de corrupción, de personas que pertenecen al ámbito político… ¿Por qué ahora sí se cuestiona? Entonces creo que es una narrativa que no tiene sustento, en todo caso habría que investigar previamente o preguntar cual es la afiliación o cual es el pensamiento político que tiene una persona que está siendo objeto de investigación o sobre los datos que está pidiendo un juez a una persona sindicada además de los datos que contempla la ley: ¿cuál es su afiliación política? Entonces no tiene ningún sustento, no encuentro ninguna explicación salvo ganar popularidad en algún sector de la sociedad.